Cassandra 和 Big Table 比, 一个用 Gossip 一个用 master slave
- 为什么cassandra 要用 gossip 的方法传递讯息呢?
- gossip 和 master slave 之间的 trade off 可以说一下吗？
从服务器网络构型 (Network Topology) 角度上来讲，也就是 DB client 怎么跟 DB server 沟通，Cassandra 使用 Gossip 来传递服务器网络的 metadata （注意是传递 metadata 而不是数据库存储的数据本身）。BigTable 使用 Chubby (类似 Zookeeper) ，一个带 Paxos consensus 的 distributed lock service 来记录服务器网络的 metadata。Cassandra 在网络构型 metadata 传递机制机制上要较 BigTable 更不 Consistent，这是一个性能和一致性的 tradeoff。
从数据备份角度上来讲，Cassandra 使用 next node 作为备份存储，Bigtable 使用的并不是 Master-slave (source)，而是 master-master。Master-master 相对于 master-slave 而言，“写” QPS 支持更高，但一致性更差，因为 master-slave 架构下只有 master 能支持“写”。
如之前所说的，gossip 讲的是 metadata 如何在服务器网络中传递， 而 master slave 说的是数据本身如何备份，两者不是同一个层面上的概念。
请问从数据备份的角度来说，master-slave和master-less的tradeoff如何考虑呢？现在industry主流的方式是哪种？谢谢
两者都可以做数据备份，区别在于写的时候，master-slave 只能写唯一的一台 master, master-less 每台都可以接受写。Tradeoff 的时候考虑写的性能和一致性。masterless 写性能强，但一致性保证弱一些。Master-slave 比较传统一点，master-less 跟 NoSQL 一样都是比较新的，业界都会用到，还是看需求。
请问master-master什么时候用呢？和master-slave的主要区别是什么？
区别请看上面的回复。Master-master 适合在一致性要求低但可用性要求高的时候使用。
master-mastery应该是数据中心备份的时候用的比较多 一致性比较差 容易冲突